Sistemas Eletrônicos de Votação, o Brasil está à frente de seu tempo?

Em maio de 2001, perdedor de uma acirrada luta interna pelo poder, o presidente do Senado brasileiro admitiu publicamente ter espionado a votação secreta do Senado [1]. Através de um backdoor no sistema de votação, protegido por ofuscação, mas disse que o fabricante foi construído exatamente de acordo com as especificações, uma investigação independente descobriu mais tarde. Como o voto nas eleições para cargos públicos no Brasil é obrigatório para maiores de 18 anos, e porque tais eleições também são – e de forma pioneira – realizadas por meio de aparelhos eletrônicos semelhantes, um caso semelhante ao de Watergate levou à sua renúncia.

Mas, mais importante, o escândalo preparou o terreno para a aprovação de legislação exigindo que tais dispositivos fossem verificados pelos eleitores. Adicionando uma impressora adicional às pesquisas DRE já usadas para eleições públicas gerais. Em janeiro de 2002, foi promulgada a Lei 10.408, de acordo com a previsão constitucional de que as eleições para cargos públicos no Brasil são regidas por lei federal [2]. A Lei 10.408 introduziu a verificabilidade do eleitor, permitindo que cada eleitor visse sua escolha impressa em um pedaço de papel através de uma janela transparente.

Uma vez verificada, a cédula era colocada em saco lacrado sem necessidade de intervenção do eleitor, e o saco seria devidamente manuseado para posterior exame por amostragem eletrônica ou para eventual recontagem (vv). De acordo com o projeto original, esse mecanismo print-show-collect deve ser adicionado a todos os dispositivos DRE em uso a partir da próxima eleição. A seleção aleatória de quais máquinas devem ser amostradas para fins de inspeção periódica deve ser feita após o período de votação, como seria o caso de qualquer atividade de inspeção significativa dessa natureza. Quer saber mais sobre o sistema eletrônicos de votação, acesse https://www.gazetamineira.com.br/

Obstáculos com não verificabilidade do eleitor

O principal cargo da administração eleitoral no Brasil é ocupado por um juiz do Supremo Tribunal Federal (constitucional), então ocupado pelo Sr. Nelson Jobim, que foi indicado pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Ao pressionar o Congresso, o Sr. Jobim se ofereceu para compensar o atraso testando voluntariamente a medida vv aprovada em 3 dos municípios nas próximas eleições, incluindo todos os municípios de dois pequenos estados. E assim aconteceu. Em 6 de outubro de 2002, os brasileiros votaram para presidente, governador do estado, duas cadeiras no Senado e duas na Câmara dos Deputados, principalmente usando DREs.

No mesmo dia, menos de quatro horas após a apuração, Lula teve o total de votos para presidente repentina e misteriosamente caiu de mais de um milhão para menos de 41 mil na tela principal do centro de contagem. Após alguns gritos, reinicializações para restaurar (em cerca de cinco minutos) a contagem normal, um rápido bloqueio policial do site durante esse tempo, uma explicação oficial lacônica para o incidente causado por um erro de formatação foi encontrada ao final, contra projeções. da maioria das pesquisas de opinião que um segundo turno estava previsto. Três semanas depois, Lula da Silva foi finalmente declarado Presidente do Brasil em seu quarto mandato, de 1º de janeiro de 2003 a 31 de dezembro de 2006, com cerca de 62 dos votos válidos.

Lula tornou-se assim o primeiro líder nacional eleito exclusivamente pelas DREs (com 3 usando o mecanismo experimental vv add-on) e o segundo com recorde mundial de votos recebidos em uma eleição presidencial, depois de Ronald Reagan em 1980 [5] ]. Tudo muito bem, dadas suas origens, mas mesmo antes do segundo turno, a atual contagem de votos negativos praticamente não recebeu cobertura da imprensa. Apenas um breve vazamento em tempo real em uma pequena emissora de TV (Bandeirantes) e notas de dois colunistas de jornal respeitados e nada crédulos [6,7].

Tampouco o fato de a vitória esmagadora de Lula não ter conseguido ocupar cadeiras importantes no governo estadual, em sua maioria conquistadas pelo partido do presidente Cardoso e merecendo uma análise mais aprofundada, sobre a qual a grande mídia noticiou extensivamente, foram as longas filas nas urnas, pior para aqueles com complementos vv. Problemas atribuídos a impressoras adicionais, nunca mencionando os motivos mais lógicos para os atrasos [8].

O jogo de percepção e opinião pública

Nenhuma menção ao fato de que os funcionários eleitorais operacionais não foram instruídos a remover um selo de segurança bloqueando o caminho de saída das tiras de papel da pequena impressora antes de fechar o saco sobre ela, resultando no bloqueio daqueles com um caminho selado durante a operação. Um selo especificado no contrato com o fornecedor da impressora. Que os eleitores não foram solicitados a pressionar o botão confirmar novamente, fazendo com que as pesquisas expirassem após dois minutos, exigindo uma reinicialização da máquina. Devido a um caminho de menu torto, quando o funcionário digita uma senha, tenho a sensação. Que o número de eleitores registrados pela administração eleitoral para votar nas receitas mais habilitadas para vv ultrapassou os máximos históricos. Por motivos não relacionados ao número de impressoras adicionais entregues e prontas para uso, metade das quais foram deixadas como backup. E por fim, acima de tudo, que seis corridas diferentes concorreram sob o voto obrigatório.

Curiosamente, nos meses que antecederam as eleições de 2002, houve vários avisos antecipados emitidos pela grande mídia por vários altos funcionários da administração eleitoral sobre os riscos representados por um dispositivo tão pesado (mecanismo de coleta de exibição de impressão para auditorias) ficar sem votação em papel). Sua função – garantir a verificabilidade dos eleitores – é descartada como desnecessária e estúpida. Medida de segurança que pode obscurecer o sucesso de uma eleição de outra forma sólida.[9] E curiosamente, alguns deles mais tarde ignoraram a demonização da medida vv sendo testada, que incluía uma bolsa de votação real ainda presa à impressora, que apareceu no telhado de um ponto de ônibus bem a tempo de dar a notícia da eleição matinal, dando-lhes uma chance de confirmar suas suspeitas (ou refutar), em um apelo formal para uma recontagem manual de um governo estadual turbulento, mas totalmente empoderado. segundo turno de votação.

Em uma eleição em que todos os círculos eleitorais emitiram cédulas individuais em sacos lacrados sob custódia, onde o resultado final foi com diferença inferior a 0,2 (distrito federal), a recontagem característica do candidato derrotado do partido Lula foi determinada pelo Tribunal Eleitoral, liderado por um dos primeiros críticos da medida vv a ser aplicada posteriormente [9], destituído por unanimidade sob o argumento de que a recontagem manual de um mecanismo vv não obrigatório poderia levantar suspeitas em eleições [eletrônicas] em todo o país [ 13]. Não é à toa que o Gallup Institute, uma empresa de pesquisa global que se preocupa com sua reputação, realiza pesquisas eleitorais, realiza pesquisas no Brasil, mas não realiza pesquisas no Brasil.

Desde a introdução da medida vv pela Lei Federal 10.408/01 [2], altos funcionários da administração eleitoral não apenas condenaram a medida vv, como também buscaram e defenderam incansavelmente uma série de medidas alternativas. Como cada um se mostrou, em princípio, ineficaz para garantir a integridade dos resultados das eleições, eles passaram a fazer lobby para o próximo. Antes de ler sobre isso, o leitor pode notar que cerca de metade da receita publicitária da mídia brasileira vem de fontes governamentais, onde as críticas ao sistema pioneiro de votação eletrônica do Brasil são muitas vezes descartadas como antipatrióticas, e que todos os cargos de alto nível estão no nível do Brasil. a administração eleitoral deve ser composta por juízes ativos.

Buscando alternativas para a verificação do eleitor

A alternativa é a votação paralela. Algumas urnas eletrônicas são escolhidas para serem usadas apenas pelos funcionários eleitorais no dia da eleição para testar se as máquinas estão funcionando corretamente. Os votos tirados de um chapéu cheio de amostras devem ser digitados na frente de observadores, representantes de partes interessadas. Se a contagem manual de votos digitados corresponder à contagem relatada pelo relatório eletrônico gerado por este dispositivo e programado para terminar com o período de votação oficial, esse dispositivo de amostragem passou no teste. O que esse teste prova? Isso só prova que a máquina de teste não está trapaceando na coleta de tantos votos. Quantos? O momento para uma votação simulada, a ser realizada em todos os detalhes tediosos e complicados elaborados pelos funcionários eleitorais nas decisões, foi definido em quatro estados diferentes nas eleições de 2002. Média? mais de cinco minutos, conhecida para votação real.

A alternativa dois sugere auditoria de software. Alguns códigos-fonte destinados ao uso em equipamentos de votação são liberados para inspeção por partidos políticos sob o mais estrito acordo de confidencialidade possível. Como parte do código não está aberta para inspeção devido à suposta proteção de direitos autorais, e como o tempo destinado à inspeção é insuficiente (normalmente exigiria meses de estudo), esse é um exercício bobo. Pior ainda, embora nenhuma maneira independente tenha sido oferecida ou aprovada para garantir que o código verificado fosse de fato o código usado, esse exercício ainda era visto como uma aprovação de dispositivo por funcionários eleitorais-chave e pela mídia convencional ingênua. eleições dos interessados. Considerando que, mesmo se permitido, ainda seria inútil sob inspeção e construção incompletas do código. Quer se manter atualizado sobre eletrônicos de votação e mais notícias, acesse https://www.gazetamineira.com.br/minas-gerais/mais-nova-pesquisa-em-minas-aponta-vitoria-no-1o-turno-de-romeu-zema/

Finalmente, a terceira alternativa é adicionar eletrônicos e/ou softwares adicionais para criar e verificar assinaturas digitais em qualquer coisa. As partes interessadas podem adicionar suas assinaturas digitais a arquivos para download em DREs durante a fase de auditoria de software do processo eleitoral depois de ver o código sendo compilado. Esses arquivos, juntamente com o software usado para verificar as assinaturas dos partidos, seriam então carregados em aproximadamente 450.000 DREs e distribuídos para várias assembleias de voto locais. Durante o processo de upload, os supervisores puderam verificar sua assinatura nesses arquivos usando uma amostra. No entanto, sob o controle do software a ser verificado.

Se a natureza de curto-circuito dessa verificação não for suficiente para invalidar a Alternativa 3, o software a ser verificado sempre continha binários de origem que não puderam ser rastreados por meio da auditoria oferecida na Alternativa 2, criando um processo de ramp-up cumulativo não confiável. Essencialmente fumaça e espelhos, só que desta vez mais técnico em sua terceira camada. Como serão as próximas propostas é difícil de prever. Pouco se sabe sobre como as principais autoridades eleitorais do Brasil planejam avançar no sistema que parecem acreditar que possuem.

Fonte de Reprodução: Getty Imagem

Interesses e apelos por alternativas à verificabilidade do eleitor

A inspeção do código do sistema acabou sendo uma farsa, com repetidas promessas – ou decisões – de abrir todo o código que não se concretizou no último momento, escolha após escolha. É difícil determinar a origem dos fundos gastos para desenvolvimento e implementação, sem falar nas limitações envolvidas. As partes envolvidas não conseguiram validar a funcionalidade das máquinas de DRE utilizadas ou fiscalizar os contratos em tempo hábil. Alguns desses contratos, embora considerados públicos, nunca foram publicados além de seu resumo ou primeiro link de terceirização. A Administração Eleitoral foi criada para ser seu próprio juiz, enquanto a grande maioria dos eleitores e funcionários parece contente com a crença de que a tecnologia atua como uma panacéia para os traços negativos da natureza humana.

Diretor de TI da Administração Eleitoral, Sr. Paulo Camarão afirma em livro sobre o sistema [10] que cerca de metade de seu capital inicial viria do BID (Banco Interamericano de Desenvolvimento), mas os documentos públicos do BID não reconhecer tal projeto [11]. O Sr. Camarão, por sua vez, foi destituído do cargo um ano antes da publicação de seu livro pelo então Ministro das Eleições, Marco Aurélio de Mello, por uso indevido do registro eleitoral federal[17], sendo prontamente reintegrado pelo seu sucessor , Sr. Jobim. O software criptográfico foi implantado no sistema pela agência federal de inteligência e vigilância do Brasil, cujos recursos, principalmente financeiros, foram supostamente complementados por fundos do governo dos EUA não rastreáveis, segundo Carlos Costa.

Em 2003, nestas circunstâncias e sob intensa pressão da Comissão Eleitoral, foi apresentada ao Congresso uma legislação introduzindo a Alternativa Três. Pretendia substituir a medida vv que vigora desde 2004. A medida vv, vencida em 2001 em uma acirrada luta civil alimentada pela indignação com a hipocrisia política, foi abolida rápida e silenciosamente dois anos depois, antes mesmo de entrar em vigor . Com uma única chance de ser demonizado primeiro e nenhuma audiência pública sobre méritos técnicos a favor e contra[12], apesar dos esforços de cientistas, acadêmicos e ativistas civis, incluindo o autor, que assinou um manifesto pedindo audiências[18]. Morto, mas não sem uma ironia paradoxal.

Após ser aprovado no Senado sem audiências, o referido projeto foi para a Câmara dos Deputados. O Comitê de Ciência e Tecnologia da Câmara recebeu o manifesto dos cientistas e apresentou uma moção para receber e relatar os registros antes de sua votação final. A moção foi aprovada pelo presidente da Câmara dos Deputados, enquanto líderes de dois outros poderes do governo aguardavam impacientemente sua aprovação iminente. Nos termos originalmente redigidos e antes de 3 de outubro, para que seu efeito nas próximas eleições fosse alcançado um ano depois. A pressão aumentou, e o presidente da Câmara mais ou menos se arrependeu. Seguiu-se um erro em seu sistema de rastreamento eletrônico, enquanto os registros de contas desapareceram das instalações do Comitê C durante a noite.

Conclusão

O Brasil está à frente de seu tempo em tecnologia de votação? Poderia ser.

É compreensível que as medidas de verificação de eleitores, além da complexidade, também aumentem o risco de interferência maliciosa de pessoas de fora que defendem o direito de monitorar os processos eleitorais. Tais direitos, se abusados, podem prejudicar as organizações eleitorais. No entanto, isso não deve ser uma razão para simplesmente descartar tais medidas desde o início. Em vez disso, deve ser visto como uma motivação para explorar ainda mais os sistemas de votação eletrônica, pois a verificabilidade é um preço técnico da automação. A experiência pioneira do Brasil com a votação eletrônica ressalta a falácia desse raciocínio simplista, ao mesmo tempo em que fornece outros indicadores de que a segurança eleitoral é uma questão de equilibrar risco e responsabilidade.

No entanto, quando os pontos estão conectados, pode-se encontrar as mesmas corporações e interesses globais que dominam o mercado de votação eletrônica, serviços relacionados e práticas regulatórias de lobby em todo o mundo tentando defender e avançar esse argumento falho. O Brasil pode ter sido escolhido como cobaia tecnológica devido a circunstâncias históricas, legais e geopolíticas. Por estratégias de engenharia social destinadas a impulsionar novos papéis de poder para os players de TI e suas alianças misteriosas, que eventualmente serão mantidas ou aprimoradas sob o domínio ideológico do fundamentalismo de mercado se nos permitirmos o benefício da dúvida conspiratória.

A democracia mais importante do nosso tempo está agora discutindo a conveniência e os possíveis efeitos de medidas legais para impor a verificação do eleitor em sistemas eletrônicos. Se pudéssemos traçar paralelos entre os argumentos oficiais feitos aqui e ali, especialmente aqueles com efeitos de retroalimentação, as conexões assim formadas seriam sinais. Sinais para leitores informados e cautelosos de que as hipóteses de conspiração no cenário de votação eletrônica não são tão absurdas, afinal. E que o Brasil está realmente à frente de seu tempo. Capaz de provar ao mundo a seriedade que este debate merece e os perigos que ele acarreta.

Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_vota%C3%A7%C3%A3o

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.